用ChatGPT寫篇博客,竟能實(shí)現(xiàn)日入過萬(wàn)!
別不相信,這事還真兒地就發(fā)生了。
事情的起因,是一位小姐姐正準(zhǔn)備發(fā)布一篇數(shù)據(jù)分析文章,字?jǐn)?shù)大約在3000左右。
但她覺得一邊要分析數(shù)據(jù)一邊要梳理文字內(nèi)容,著實(shí)有點(diǎn)太麻煩,于是乎靈機(jī)一動(dòng),找來ChatGPT幫忙。
起初她并未對(duì)結(jié)果抱有太大的期待,但等盈利數(shù)字一出來,直接把本人給震驚到了:
日入2000美元(約14000元),很難相信一篇AI寫的文章竟有如此影響力!
不僅如此,據(jù)小姐姐描述,這篇文章還被轟上了谷歌相關(guān)內(nèi)容搜索第一。
不少網(wǎng)友對(duì)此結(jié)果表示驚嘆的同時(shí),也認(rèn)為這是“人機(jī)結(jié)合”非常好的一個(gè)例子。
日入過萬(wàn)的AI文章是怎么煉成的?
這位小姐姐在偶然的一次機(jī)會(huì),發(fā)現(xiàn)了Airtable網(wǎng)站中有一組帶有公司數(shù)據(jù)的表格。
(Airtable可以視為一種云Excel。)
然后她覺得如果能把這些數(shù)據(jù)利用起來寫一篇博客,會(huì)比冷冰冰的數(shù)字強(qiáng)得多。
但問題也接踵而至,谷歌雖然能通過爬蟲把這些數(shù)據(jù)down下來,但對(duì)于數(shù)據(jù)的排名等工作效果并不理想。
這就影響了她在行文過程中對(duì)數(shù)據(jù)的分析和觀點(diǎn)提煉;再者,要把這么多的數(shù)據(jù)塞進(jìn)一篇3000字的文章,也是令她頭痛不已。
于是乎,小姐姐便想到AI圈當(dāng)紅炸子雞——ChatGPT。
首先,她把down下來的Airtable表格存儲(chǔ)為PDF格式,并上傳到了谷歌文檔。
然后小姐姐在谷歌文檔里對(duì)表格進(jìn)行復(fù)制操作,并粘貼到了ChatGPT的對(duì)話框中(一次粘貼一小部分),下達(dá)命令:
根據(jù)這些數(shù)據(jù),寫一段話。
但小姐姐并沒有直接“拿來主義”,而是當(dāng)ChatGPT輸入段落之后,她也是仔細(xì)審查了內(nèi)容上是否存在錯(cuò)誤,以及對(duì)文字進(jìn)行了相應(yīng)的編輯。
而后她又讓ChatGPT根據(jù)文章起標(biāo)題、寫摘要;自己則是找了一些有版權(quán)的圖塞進(jìn)了文章。
最后,點(diǎn)擊“推送”,完事。
至于結(jié)果,也正如剛才提到的,這篇文章讓小姐姐的一夜爆賺2000美元。但其實(shí)更令她沒有想到的是,竟然有一部分流量是來自谷歌!
要知道早在去年開始,谷歌便采取了行動(dòng),會(huì)在搜索過程中將AI生成的內(nèi)容視為“垃圾信息”,導(dǎo)致對(duì)應(yīng)網(wǎng)站搜索排序降級(jí)。
這就仿佛給小姐姐打開了一片新大陸。
因?yàn)樗龅墓ぷ,正是通過Niche站(利基站)做SEO(搜索引擎優(yōu)化)。
利基站類似于國(guó)內(nèi)網(wǎng)站版的淘寶客:幫淘寶賣家推廣商品并按照成交效果獲得傭金。
它的盈利模式,就是從谷歌獲取搜索流量,通過優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容把客戶引導(dǎo)到亞馬遜這樣的電商去下單,進(jìn)而從中分成。
這時(shí)候就有小伙伴要問了,小姐姐的這篇文章,“人”和“機(jī)”的占比各是多少呢?
小姐姐對(duì)此直接公布了答案:
AI生成內(nèi)容占比,約4成。
AI寫文陷入侵權(quán)風(fēng)波
話說回來,ChatGPT寫文章之所以能“又好又快”也不是毫無(wú)緣由的。
就像之前爆火的Stable Diffusion和DALL·E等模型在生成圖片時(shí)會(huì)“借鑒”一眾大師作品一樣,ChatGPT在寫文章時(shí)也會(huì)“參考”一下同行的作品。
據(jù)彭博社消息,為了知道ChatGPT在“寫文”時(shí)具體會(huì)參考哪些網(wǎng)站,華爾街日?qǐng)?bào)(WSJ)的一位小哥還特意向本尊求證了下:
ChatGPT接受過哪些具體的媒體內(nèi)容來源的培訓(xùn)?列出數(shù)據(jù)庫(kù)中最重要的內(nèi)容來源的列表。
ChatGPT這邊也沒有藏著掖著,刷刷刷直接列出了20家媒體機(jī)構(gòu):
路透社、紐約時(shí)報(bào)、BBC、彭博社等大媒體都赫然在列。
這下,不少媒體以及媒體從業(yè)者們都坐不住了(畢竟也是波及到自己的飯碗):
OpenAI用我們的文章來訓(xùn)練ChatGPT,卻白嫖不給錢???
甚至道瓊斯出版公司的法律總顧問Jason Conti直接發(fā)布一份聲明:
道瓊斯沒有與OpenAI達(dá)成相關(guān)協(xié)議,若想使用《華爾街日?qǐng)?bào)》作品來訓(xùn)練AI,就必須從道瓊斯那里獲取授權(quán)。
我們會(huì)嚴(yán)肅對(duì)待濫用我們作品的行為,并正在審查這種情況。
同時(shí),CNN也認(rèn)為用其文章訓(xùn)練ChatGPT違反了它的服務(wù)條款,目前CNN的計(jì)劃是與OpenAI接洽,要求后者支付內(nèi)容授權(quán)費(fèi)用。
雖然媒體這邊的口徑大都是“未經(jīng)許可抓取數(shù)據(jù)將違反出版商的服務(wù)條款”,但還是有網(wǎng)友提出了不同的意見:
AI的Robots.txt詳細(xì)說明了抓取策略,抓取網(wǎng)站不需要協(xié)議。除非你有更可靠的證據(jù),否則這看起來像是一個(gè)不了解網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作方式的推測(cè)性指控。
不過WSJ小哥也不示弱,直接搬來了美聯(lián)社的使用條款,大致意思就是說:
在未作商業(yè)用途時(shí)可以不用授權(quán);
內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等仍在美聯(lián)社這里;
不能用于任何商業(yè)用途;
媒體保留權(quán)利可以任何時(shí)間、無(wú)理由刪除對(duì)方引用的內(nèi)容。
當(dāng)然,“侵權(quán)問題”似乎是所有AI都會(huì)面臨的問題。
去年AI繪畫爆火,后續(xù)產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)波也是一個(gè)接一個(gè),今年1月底蓋蒂圖片社(Getty Images)就以侵犯版權(quán)的名義,在倫敦高等法院起訴了Stability AI。
AI編程工具Copilot更是被程序員集體訴訟,要求索賠90億美元。
而現(xiàn)在開始輪到ChatGPT了,它的侵權(quán)風(fēng)波又會(huì)如何度過呢?
One More Thing
用AI寫文章這事,其實(shí)量子位在上周便搞過一次——《ChatGPT為啥這么強(qiáng):萬(wàn)字長(zhǎng)文詳解 by WolframAlpha之父》。
而且這篇文章目前在知乎上被1300位用戶收藏,甚至還有網(wǎng)友說:
這算是我看過的寫Transformer和GPT系列語(yǔ)言模型最清楚的一篇文章了。
文章轉(zhuǎn)發(fā)自ChatGPT寫文章,日賺過萬(wàn),版權(quán)歸其所有。文章內(nèi)容不代表本站立場(chǎng)和任何投資暗示。